Spelknepe skrev:Det är väl aldrig någon som har hindrat dig att skriva om Nastrôl?
Jag anser faktiskt att det utgör ett hinder att inte veta vad som gäller angående geografin när man ska skriva om ett land. Speciellt ett land som det saknas detaljerade kartkällor om. Visst kan man bara fabulera fritt efter eget huvud i en sådan situation, men jag behöver i alla fall nästan se geografin och topografin framför mig för att över huvudtaget kunna föreställa mig området (och i förlängningen dess invånare, kultur, näringar, o s v).
Nu har jag dock fått besked om att det inte är projektets karta som gäller, utan originalkartan/kartorna. Däremot är väl min mera detaljerade karta fortfarande bara ett förslag (och utkast), men då ingen i projektledningen (eller områdesansvarig) opponerat sig mot detaljerna anser jag mig härmed kunna använda mig av min karta. Så tack för det, även om mera tydligt beslut inte skulle ha skadat. (Fast det kanske inte fungerar så i det här projektet, vad vet jag, återigen.)
Fast jag vet fortfarande inte huruvida jag ska arbeta vidare med sattelitfoto-kartan eller kanske omvandla den till höjdkurvor? (Jag ställde också en fråga angående specifikt höjdkurvor, och hoppas fortfarande på svar.) Eller om den geografiska informationen istället dyker upp på projektets officiella karta. Hur detaljerad behöver min skiss vara i så fall? (Området på min karta är ca 100x100 km. Vilken upplösning i pixlar behöver skissen vara för att den ska vara detaljerad nog?)
Någon påpekade också rent geologiska och fysikaliska fel på min karta - vad exakt behöver rättas till i så fall? (Så att jag slipper göra om samma arbete om och om igen.) Vem tar beslut om det, eller har jag kanske missat det?
En detalj jag noterade när jag arbetade med sattelitfotona var förresten att bergen på projektets karta i allmänhet eventuellt kunde vara i fel skala. (D v s något för stora, jämför gärna med riktiga kartor eller bergen på mitt sattelitfoto, som alltså ska vara fullt skalenliga.)
Följande citat i Trakorien-modulen skulle också kunna vara vägledande för berg i Trakorien generellt (och Matagdebergen på Saphyna i synnerhet):
Trakorien, sid 6 skrev:Matagdebegen stiger, såsom berg ofta gör i Trakorien, utan förvarning ur lerslätten, varefter de ränner mot skyn i avskräckande branta klippväggar.
Gärna mera dramatisk topografi alltså, vilket också skulle kunna rädda min något misslyckade kustlinje vad gäller de snötäckta topparna i Nastrôl (som någon klagade på specifikt). Anser projektet att min egen topografi lever upp till källan ovan, eller borde jag öka höjden generellt? (Jämför återigen med genomskärningen i postningen ovan.)
Det är många frågor på en gång och jag spelar alltså inte dum i allmänhet, utan jag känner mig bara hopplöst vilsen.
Utan en del projektledningsinsatser kommer jag dessvärre inte så mycket längre än dit jag kommit. Är det alltför mycket begärt så är det givetvis någonting jag får anpassa mig till, utan att ha alltför mycket vidare synpunkter på.
Spelknepe skrev:Tanken med kartorna som jag har skapat är att de ska vara översiktskartor. De ska inte visa detaljer som mindre byar, mindre skogar, etc. Däremot har du ändrat kustlinjen och dragit om några berg, och det ser jag som större förändringar som borde rättas till på de större kartorna.
Då tolkar jag det som att den karta som kommer att publiceras i wikin tillsammans med min text blir en förstorad detalj ur projektets karta, när den väl har uppdaterats (vilket givetvis inte sker av sig självt, utan måste få ta den tid som det tar). På denna förstoring återfinns då alla de detaljer som inte visas på den stora översiktskartan. Är det korrekt uppfattat?
Den stora utmaningen är dock fortfarande Kargomväggen, som också figurerar i nedre hörnet av min egen karta. Om den läggs till på projektets stora karta anser jag nog att även bergen i Kargom behöver ritas om - se kartan i Kristalltjuren för fler detaljer om hur klippväggen interagerar med de omgivande bergen. (Min egen tolkning är att Woddam var ett högland i centrala Palamux som så att säga brändes bort med gudarnas skärbrännare i samband med Den första konfluxen. Kvar finns istället ett lågland omgivet med kilometerhöga, lodräta klippväggar vilka klyver de befintliga bergskejdorna och -ryggarna mitt itu. Var de jättelika bergsmassor som fyllde centrala Palamux tog vägen kan jag däremot inte svara på, men de kanske slungades ut i etern och bildade någon måne eller planet?)
På det stora hela skulle det inte vara svårt (men omständligt) att skapa en lång lista med detaljer som skulle behöva rättas till på kartan. Om jag förstått saken rätt så baseras den inte heller på den mera detaljerade Trakorien-kartan utan snarare på den stora EA-kartan, rätt? Det skulle i så fall förklara varför kustlinjerna inte följer originalet samt varför sjöarnas antal, storlek och form snarare känns som ett utslag av kartritarens egen konstnärliga ådra. (Jag har inte tillgång till EA-kartan så jag kan inte dubbelkolla om min teori stämmer.)
All kritik angående projektets karta är givetvis sagd i all välmening och menad som fullt konstruktiv. Jag är väl mest förvånad över att ingen har påpekat bristerna tidigare (kompetensen har ju funnit inom projektet länge, vad jag förstår), varför jag nu alltså behöver framstå som en gnällspik som kommer med kritik som kan uppfattas som obefogad eller åtminstone oprovocerad. Faktum kvarstår dock att det antagligen vore lika bra att börja om från början med kartan och utgå ifrån källorna direkt, även om jag givetvis inser att det är mycket begärt! (Kunde jag så skulle jag redan ha anmält mig som frivillig.)
En bra början vore hur som helst att jämföra kartorna och rätta till alla kustlinjer, sjöar, vattendrag och berg. (Och då hänvisar jag inte minst till detaljkartorna i äventyren, se föregående postning.) När detta digra arbete skulle kunna utföras och av vem har jag givetvis ingen aning om, utan jag sticker bara ut halsen genom att komma med kritik. Någon måste trots allt bära hundhuvudet. Däremot står jag till tjänst ifall jag kan hjälpa till på något sätt, och allt annat vore väl konstigt när jag i stort sett sågar kartan längs med fotknölarna.
Fast kartan är ju väldigt fin att se på, även om den kanske inte tål en närmare titt med hänsyn till att den inte stämmer så värst bra med källorna.
/Baldyr