Sida 2 av 2

Postat: 2009-01-29 23:27
av gtjorgo
Hur ställer vi oss till tanken Apa - Människa?
Lämnar vi evolutionstanken ofödd eller bör vi ses som de håriga kusinernas väktare i så fall.

Var slutar verkligheten och fantasyn tar vid? Är Altor-människan gudaskapelser eller evolutionsutvecklingar?

Postat: 2009-01-30 00:13
av Alendor
Jag tycker personligen att evolution inte hör hemma på Altor.
Iden med att "djurfolket" skapades fört för att vaka över det djur dom liknar kan ju va intressant. Möjligen kan dom även va en nyare skapelse av dom gudar dom har.
Kanske skapade dom hade först skapat djuren men när dom såg vad dom andra gudarna skapat, människor, dvärgar, alver, så ville dom inte va sämre och gjorde djurfolket.

...eller nå i den stilen.

Postat: 2009-01-30 00:22
av gtjorgo
Det låter ju onekligen lite sexigare om man kapar Darwin här.... :)

Postat: 2009-01-30 01:11
av anders
Vi kan nog ge Darwin flera rätt, men särskilt poetisk och känsloskapande var han knappast! :P

Postat: 2009-01-30 08:20
av Mikael
"Gudar" skapade de intelligenta folken i Altor. Sedan tror jag viss mån av evolution påverkade den ursprungliga varelsen, och broder Brior i sin vishet har lagt fram teorin om att levnadssätt och personlighet har en mycket snabb evolutionär påverkan i Ereb, men endast Gudarna vet säkert.

Postat: 2009-01-30 09:44
av Brior
Mikael skrev:"Gudar" skapade de intelligenta folken i Altor. Sedan tror jag viss mån av evolution påverkade den ursprungliga varelsen, och broder Brior i sin vishet har lagt fram teorin om att levnadssätt och personlighet har en mycket snabb evolutionär påverkan i Ereb, men endast Gudarna vet säkert.
Tack Mikael, men låt mig genast devolvera 'vishet' till 'ovisshet': jag finner dina fyra sista ord som den verkliga visheten: endast Gudarna vet säkert - "Insha'Allah". En luddighet som jag funnit användbar i frågan om hur gudarnas planer förhåller sig till verkligheten är att skapelsen kom till stånd genom underhuggare i flera led. Skapelsen underhålls dessutom av mer eller mindre begåvade vaktmästare som ofta får motsägelsefulla, ofullständiga eller svårbegripliga direktiv uppifrån. Ett sådant upplägg medger både perfekta planer och skabbigt genomförande så att världen blir intressantare.

En annan mekanism som jag använder i romanerna men som, vad jag vet, inte motsägs i spelvärlden är att gudarna skickar in kakluner - varelser som slafsar i sig omgivningen men inte som föda utan för 'sampling'. Kaklunen flyttas nämligen sedan till sitt egentliga uppdragsområde och sprider ut de hopsamlade egenskaper i befolkningen för att få till stånd en önskad utveckling. I Svavelvinter (romanen) antyds att både fortplantningsförmågan och språkförmågan kommit till världen på det sättet. Konkret: det kanske fanns djur, men sedan utsattes de för en kaklun som tillförde en del av dem tänkande och andra mänskliga egenskaper så att vi fick vargfolk, intelligenta ankor etc. (djurfolken uppstod alltså INTE på det sättet i romanerna men det är en användbar mekanism och mer fantasybetonad än Darwin rakt av). I spelet så håller shaguliterna en kaklun inspärrade i en stenbrunn i Järntornet. Ingen begriper vad den är men eftersom den har sugit i sig en shagulit så klassar man den som monster.

Postat: 2009-06-08 10:21
av Jan Erik Söderman
Jag har ett svar på frågan om Djurfolkens ursprung. Enligt Jih Pun så är Hengeyokai DVS lokala formförändrare en effekt av att en Djurande och en människoande lever i samma kropp. Om form och ande är förknippat på det sättet i Ereb i allmänhet så är det ju inte alls otänkbart att en ande som har uppnått en högre intelligens på grund av makt, slump, gudomligt ingripande eller att en magiker gjort den till en familjarus under en tid eller vad det nu kan vara, kan få det djur han besätter att bli en intelligentare livsform som då kanske utvecklar mer humanoida attribut för att kunna utnyttja sin nya intelligens bättre. Det kan eventuellt förklara att vissa varelser påverkas mer av sin omgivning och sina livserfarenheter än andra, eftersom de i någon mån är andar i fysisk form. Jag tänker främst på älvfolk och djurfolk eftersom det är dessa jag känner mest påverkas av sin miljö. Om alverna bor i den onda skogen så blir de inte bara onda i sinnet utan deras ögon blir otäckare, deras silkeshår blir till spindelvävshår, deras hållning går ifrån stolt till arrogant etc. Om en kattman bor i en stad ser han ut som en huskatt. Om han bor i djungeln kanske han ser ut som en panter. Om han bor i fjällen kanske han ser ut som en snöleopard.

Man kan tänka att dessa förändrande drag för de flesta djurfolken har minskat till näst intill obefintlighet idag eftersom så många generationer har gått. Således finns det idag istället distinkta underraser såsom svarta, vita och bruna ankor istället för att det skulle finnas fågelmän som ser ut lite efter den funktion, miljö och lynne de kan tänkas ha. Älvfolk däremot som har generationer som tar århundraden om inte årtusenden kan mycket väl fortfarande ha kvar det föränderliga draget och således kan samma alv som bosätter sig i Goiana se helt annorlunda ut än han gjorde när han bodde i Thelguls öken eller på Kardbergens bergstopp.

Postat: 2009-06-08 10:39
av Snibben
Det är ju vad Jhi-Punerna tror men vad vet de jhi-puniska djurfolken egentligen?

Vad jag vill säga är att många trosföreställningar i Altor skiljer sig från vad djurfolken tror. I Felicien anses människan vara skapad av Paridon. Detta gjorde hans bror Fidas (tror jag han hette) arg så han försökte skapa liknande varleser. Fidas krafter var dock slut och han lyckades bara skapa Ankor, alver, halvlängdsmän, dvärgar och djurfolk.
Denna legend är väl knappast någon av dessa folk som håller med om så varför skulle de i Jhi-Pun böja sig för människors legender fullt ut?

Postat: 2009-06-08 10:48
av Jan Erik Söderman
Fast nu vill jag ju hävda att Paridonerna ganska mycket liknar en vanlig "vår kultur är överlägsen och alla andra raser är kassa" religion och således känns kanske inte deras förklaring till varifrån de olika raserna kommer sä väldigt relevant. Precis som att Egyptiernas "Svarta blev torkade för länge i ugnen och vita blev torkade för kort tid i ugnen men den egyptiska bruna rasen är perfekt historien känns ganska mycket som deras eget skitsnack för att slå sig på bröstet och säga att de är bäst.

Människornas ursprung

Postat: 2009-09-24 23:02
av birkebeineren
Jag tar upp denna fråga inte för att fördjupa den utan för att försöka klarlägga ett slags utgångspunkt: Människornas ursprung

Merk att jag tar uppdet under Metafysik och inte Folkslag.

Hur människorna uppstod lämnar jag till olika religioner och kulturers myter att berätta men varför ett visst folkslag finns på en viss plats tänker jag mig följande två orsaker till:

1) De är placerade där av gudarna
2) De har migrerat dit på eget bevåg

Till detta tillkommer att spesifika folkslag eller kulturer utseendemässigt, kulturellt och geografiskt kan vara ursprungliga eller bestå av olika sammanblandingar. De ursprungliga folkslagen/kulturerna kan vi tänka oss är rätt sällsynta men kanske finnas i form av ker-bosh, hueler, kvurer eller massiver. De sammanblandade är säkerligen fler och kan exempelvis vara kargomiter (villt kanibalfolk och crurer), jorer (krunier och hyner) och ransarder (raner och sarder).

Tankar värda att ha i bakhuvudet när det kommer till de ibland väldigt detaljerade funderingarna kring olika befolkningars historia kanske?

Evolution och skapelse

Postat: 2010-12-15 20:44
av LoveFiction
[inlägg 4]

Hej!
Ny på forumet, men tänkte ändå meddela hur jag löst detta i min version av Ereb Altor efter 21 år.

Eftersom tidsperioden i regel är så pass kort (9.400 år i mitt EAs fall, i jämförelse med Tellus 'humanoida' (homo sapiens sapiens) folks ungefär 250.000 år), och det faktum att jag har bestämt gudars aktiva roll i skapandet av allt så ser jag ingen vits i evolutionsteorin.
Likaså har jag inte gett den spelrum eller möjlighet att egentligen lägga sig i - den fungerar helt enkelt inte i den dimension som Ereb Altor ligger i, till viss del på grund av gudarnas inblandning.

Vidare har jag låtit några enstaka gudar från EA faktiskt existera fortfarande vid speltillfälle (främst Tevatenu), de flesta andra är 'i sanning' ersatta av panteonet som även influerar Faerûn, givetvis helt oanvändbart här förståss.
De religioner som nämns i originalmaterialet till EA används dock som det är skrivet, bara det att 'kraften' från tillbedjare snarare kommer ur varje individs livsåskådning (alignment) och främjar varje gud på deras håll, i stället för vilken 'världslig' religion individen bekänner sig till.

Hm, oj, sidospår >.<
Försök till summering:

Gudar skapade varelser efter den första konfluxen (utom de allra äldsta av drakar, som överlevde denna).
Evolution obefintlig.
Gudar är inte osårbara från andra gudar och kan ha ersatts sedan dess, utan att människorna har märkt detta.
Religioner är som de beskrivna i modulerna från 80- och 90-talet, även om de inte motsvarar 'den kosmiska sanningen'. :D