Gillar den idenEventuellt gör han kanske slutligen ett försök att erövra land västerut men hamnar i det röt- och svartfolksbesmittade området Nostrariet och dör snöpligen i någon form av rödsot eller pest envist hostande att han återgett Jorpagna sin rättmätiga glans
Jorpagna
kejsardöme/republik tror jag inte är aktuellt (även om det finns en grupp furstar (Camardiska förbundet) som kanske arbetar mot detta mål).Dock ser jag inte så mycket av Jorpagna som överlever utöver gamla ruiner, någon enstaka kvarleva i form av lagar och traditioner. Om ni vill ha någon slags kejsardöme/republik inspirerad version av Jorpagna så passar inte mina ideér in alls. Kejsar-titeln är en sådan men jag anser att den har stor vördnad i Jorpagna och kan inte ges som en tom titel. En maktlös kejsare i handen på en eller flera krigsledare tycker jag bryter mot texten.
De kejsare som varit förutom dina två har haft tillräckligt stöd för att krönas, men varit så i händerna på sina stödfurstar att de varit helt beroende och lojala sina "vasaller". Ingen av dessa senare kejsare har kontrollerat hela Jorpagna annat än på papper. Ibland har kejsarna varit lättlurade och svagsinta personer, ibland starkare karaktärer...jag skulle dock vilja se lite olika varianter på kejsare och vilka de stödde sin "makt" och rätt på. Forumets skribenter kanske har en kejsare de skulle vilja få in i Jorpagnas historia. Någon fungerande centraömakt var det aldrig riktigt tal om. "Det är långt till Argald" som ett nyjoriskt ordspråk uttrycker det.
Respekten för kejsartiteln är vitt spridd, men efter så låååång tid av själstyre hos furstarna ser en furste till att inte förlora sin makt vid val/stöd av kejsare. Har man kejsarens öra (eller ballar i en tång) får man lätt officiella dokument som visar vad Kejsaren vill, vilket för ens fiender är svårt att inför folket gå emot utan att hävda att det inte är en legitim kejsare vilket genast ger fursten och hans kollegor rätt att invadera och erövra förrädaren...osv. Bakslaget kommer om man inte har koll på sina stödfurstekolegor och man plötsligt själv får en kejserlig order att följa man inte gillar...oftast biter man då ihop och svär hämnd...osv. Bland det jorpagniska folket har Kejsartiteln stor respekt också.
Senast redigerad av Mikael den 2008-08-12 09:40, redigerad totalt 1 gånger.
På tanke på Bergendals kommentar så gick jag igenom vad som stod om Jorpagna i Ereb Altor
Om man gör en ungefärlig uppskattning på rikets befolkning så hamnar den på 2 miljoner eller kanske något mindre säg 1,5 miljoner. Om man antar 100 furstendömen så blir det i storlekordning 15000-20000 vilket lägger det på grevskapsnivån i den lägre skiktet. Går man längre och säger 200 furstar så kommer man ner till de lägsta grevskapsnivån och därefter hamnar man på baronier. I min mening så borde antalat furstendömen vara mellan 100-200.
År 610 föespråkar jag ingen kung eller kejsare utan ett antal furstar som intrigerar mot varandra för att etablera sin egen övermakt över Jorpagna. Allianser bildas och överges löpande, några furstar har lyckas skapa något som skulle likna små självständigt rike, som består av fem till tio furstendömen, i delar av Jorpagna men är tämligen unga och svaga statsbildningar. Dessa riken vilar sig på karismatiska och starka ledare men överlever sällan sin härskare.
Dock så är jag inte bunden vid tanken av en kejsare utan det var mer i utgångspunkt för att furstarna som en benämning på kejsarens vasaller. Jag ansåg vidare att ett valrike skulle vara mer i linje med självständiga furstar och därmed så kopierade jag kurfurstarna.
Angående kejsare
Kejsartiteln borde referera till något mer än kung i min mening och därmed finnas en historik på ett anspråk på områden utanför Jorpagna efter konfluxen. De spillror som finns kvar som ärv från Jorpagna borde vara mer i form av överlevande kulturella inslag och kvarlämningar i form av föremål och ruiner. Kejsare och kung tycker jag inte skall vara likställda med varandra.
En kejsare som används som marionett indikerar i mina ögon att en starkare centralisering finns kring kejsarämbetet som kan utnyttjas av den eller de furstar som har inflytande över kejsaren. Utan någon verklig makt kring kejsarämbetet och kejsaren så ser ingen motivition för furstarna att sätta upp en marionett. Det är därför jag menade att endast ett fåtal kejsare har funnits.
Jag förespråkar inte en stark kejsare med rejäl makt och kontroll av sina vasaller men om man skall ha en kejsare så bör han kontroll över en del av riket men får tampas med upproriska och självständiga vasaller i den största delen av riket. Om en kejsare väljs så bör han ha nominell överhöghet för hela Jorpagna och hävdar troligen detta i något av de kringliggande länderna även om det är på skakig grund och i verkligheten har ingen kejsare haft betydande t inflytadande utanför Jorpagna på senaste 500 åren. Jag tänker i första hand på vit fläck Jorpur, Nostraliet och eventuellt Erebos, vilket är helt befängd realpolitiskt sett i år 610 men kunde vara tänkbart några sekel tidigare.
Vad betyder egentligen detta? Min tolkning är att det gäller det ekonomiska situationen i riket. Jordbruket är underutvecklat, handeln är begränsad och området saknar en fungerande penningekonomi med ett antal olika mynt som präglas men ingen direkt litar. Endast utländska mynt har något slags anseende.De centrala delarna av det forna kejsardömet har kejsardömet Jorpagna harl aldrig riktigt hämtat sig från konfluxen, trots att denna ligger nästan 1000 år tillbaka i tiden.
Det finns ingenting i dena beskrivning som hindrar eventuella riken i Jorpagnas historia, du kan till och med hävda att riket har en nominell överherre men känrna är att år 610 så ligger den verkliga makten ligger hos de lokala furstarna som kan säkert ignorera befallning från en eventuell kejsare eller kung såvida de inte är närvarande med sin krigshär. Inget centralt styre finnas alltså.Området är numera uppsplittrat på flera hundra små självständiga furstendömen, vars interna intriger hindarar de flesta former av centralt styre.
Om man gör en ungefärlig uppskattning på rikets befolkning så hamnar den på 2 miljoner eller kanske något mindre säg 1,5 miljoner. Om man antar 100 furstendömen så blir det i storlekordning 15000-20000 vilket lägger det på grevskapsnivån i den lägre skiktet. Går man längre och säger 200 furstar så kommer man ner till de lägsta grevskapsnivån och därefter hamnar man på baronier. I min mening så borde antalat furstendömen vara mellan 100-200.
År 610 föespråkar jag ingen kung eller kejsare utan ett antal furstar som intrigerar mot varandra för att etablera sin egen övermakt över Jorpagna. Allianser bildas och överges löpande, några furstar har lyckas skapa något som skulle likna små självständigt rike, som består av fem till tio furstendömen, i delar av Jorpagna men är tämligen unga och svaga statsbildningar. Dessa riken vilar sig på karismatiska och starka ledare men överlever sällan sin härskare.
Dock så är jag inte bunden vid tanken av en kejsare utan det var mer i utgångspunkt för att furstarna som en benämning på kejsarens vasaller. Jag ansåg vidare att ett valrike skulle vara mer i linje med självständiga furstar och därmed så kopierade jag kurfurstarna.
Jag tolkar detta som är det är en feodalstat eller möjligtvis flera feodalstater.Området domineras av jordbruk skött av livegna bönder,; i kusttrakterna bedrivs begränsat fiske i skuggan av Erebos väldiga fiskeflotta, och i bergstrakterna samlas ett fåtal gruvarbetare med dvärgarna
Angående kejsare
Kejsartiteln borde referera till något mer än kung i min mening och därmed finnas en historik på ett anspråk på områden utanför Jorpagna efter konfluxen. De spillror som finns kvar som ärv från Jorpagna borde vara mer i form av överlevande kulturella inslag och kvarlämningar i form av föremål och ruiner. Kejsare och kung tycker jag inte skall vara likställda med varandra.
En kejsare som används som marionett indikerar i mina ögon att en starkare centralisering finns kring kejsarämbetet som kan utnyttjas av den eller de furstar som har inflytande över kejsaren. Utan någon verklig makt kring kejsarämbetet och kejsaren så ser ingen motivition för furstarna att sätta upp en marionett. Det är därför jag menade att endast ett fåtal kejsare har funnits.
Jag förespråkar inte en stark kejsare med rejäl makt och kontroll av sina vasaller men om man skall ha en kejsare så bör han kontroll över en del av riket men får tampas med upproriska och självständiga vasaller i den största delen av riket. Om en kejsare väljs så bör han ha nominell överhöghet för hela Jorpagna och hävdar troligen detta i något av de kringliggande länderna även om det är på skakig grund och i verkligheten har ingen kejsare haft betydande t inflytadande utanför Jorpagna på senaste 500 åren. Jag tänker i första hand på vit fläck Jorpur, Nostraliet och eventuellt Erebos, vilket är helt befängd realpolitiskt sett i år 610 men kunde vara tänkbart några sekel tidigare.
Regil borde kanske ha varnat dig vilket getingbo Jorpagnatråden är. 
Tycker det ser lovande ut, men jag vill se mer konkreta förslag innan jag ger beröm eller river ner. Tror nog du kan, i samarbete med oss andra naturligtvis, skapa et riktigt spännande Jorpagna som passar in i Kopparhavs Ereb.
Hur kejsarens "makt" kan fungera beskrev jag i förra inlägget.
Sedan finns det väl inget tvång att först vara kung för att sedan bli kejsare? Jorpagniska furstar ser kanske kungatiteln bara som en skrytsam titel för furstar med mindervärdeskomplex. I Jorpagna går man alltid rätt på Kejsartiteln! Och inte behöver man ha verklig makt över grannländer heller, i Europa har väl flera ledare hävdat överhöghet eller åtminstone rättmätighet över områden länge förlorade. En Jorpagnisk kejsare hänvisar naturlgtvis till Antikens imperium för sin rätt och inte till några ambittiösa men misslyckade projekt vid Mörkertidens slut.
Oh, och ett tips! Titta på sid 1 inlägg 1 under kartan så har jag samanfattat det jag funnit i källorna om Jorpagna i modern tid.
Tycker det ser lovande ut, men jag vill se mer konkreta förslag innan jag ger beröm eller river ner. Tror nog du kan, i samarbete med oss andra naturligtvis, skapa et riktigt spännande Jorpagna som passar in i Kopparhavs Ereb.
Hur kejsarens "makt" kan fungera beskrev jag i förra inlägget.
Sedan finns det väl inget tvång att först vara kung för att sedan bli kejsare? Jorpagniska furstar ser kanske kungatiteln bara som en skrytsam titel för furstar med mindervärdeskomplex. I Jorpagna går man alltid rätt på Kejsartiteln! Och inte behöver man ha verklig makt över grannländer heller, i Europa har väl flera ledare hävdat överhöghet eller åtminstone rättmätighet över områden länge förlorade. En Jorpagnisk kejsare hänvisar naturlgtvis till Antikens imperium för sin rätt och inte till några ambittiösa men misslyckade projekt vid Mörkertidens slut.
Oh, och ett tips! Titta på sid 1 inlägg 1 under kartan så har jag samanfattat det jag funnit i källorna om Jorpagna i modern tid.
Det är tämligen naturligt men tanke på hur få källorna är och alla har sin tolkning av de olika källorna. Ser egentligen det som en fördel men det kan lätt bli ett getingbo.Regil borde kanske ha varnat dig vilket getingbo Jorpagnatråden är.
Min grundtanken var att man inte skall överanvända den titeln. Finns inget krav på samband med kung eller verklig makt utanför Jorpagna, helt sant, men kan å andra sidan inte uteslutas. Kejsaren aspirerar på Jorpagna helt rätt och kan säkert göra anspråk på hela det forna kejsardömet men var kommer furstarna ifrån? Ser två alternativ
1) Titeln på monarker i egna riken som inte har erkänt någon överherre.
2) Benämning på feodala vasaller till kejsaren vars titel kan variera.
Jag valde alternativ två för att anknyta till feodalismen i Kopparhavet och få ett flertal olika titlar vilket ger en mer varierande miljö. Det är orsaken till ett post-Jorpagna kejsardöme, som jag tänkte i fortsättning referera som Nyjoriska Imperiet för att särskilja från Jorpagna, då detta kan inte vara en benämning som uppstod under kejsardömmet Jorpagna.
Min käpphäst vad det gäller Jorpagna är den nedbrutna feodalismen, där makten hela tiden strävar bort från centrum och furstarna är beredda att bryta med sin länsherre när krigsvindarna vänder. Ett ingånget avtal är lika mycket värt som ett vallöfte och den som inte kan kontrollera sina vasaller med våld riskerar att inte kontrollera dem alls.
Jag tycker att det verkar som att även pegasus är inne på det spåret och ser med förväntan fram emot utvecklingen.
Jag tycker att det verkar som att även pegasus är inne på det spåret och ser med förväntan fram emot utvecklingen.
Låter helt rättRegil skrev:Min käpphäst vad det gäller Jorpagna är den nedbrutna feodalismen, där makten hela tiden strävar bort från centrum och furstarna är beredda att bryta med sin länsherre när krigsvindarna vänder. Ett ingånget avtal är lika mycket värt som ett vallöfte och den som inte kan kontrollera sina vasaller med våld riskerar att inte kontrollera dem alls.
Inte för att det spelar nogån större roll men själv så tolkade jag det första stycket av den officiella jorpagnatexten som gällande den politiska situationen och det andra stycket den ekomomiska.
Nu har jag böra en liten stund kvar på min lunch så får väl återkomma senare. Men Regils lilla käpphäst om den nedbrutna feodalismen skulle väl jag kunna skriva under på.
När det gäller kejsaren var jag själv i början av den åsikten att det inte skulle finnas någon kejsare i dagens Jorpagna. Men jag vek mig för övermakten. Så även om jag inte är sådär överförtjust i att göra Jorpagna till ännu ett feodalt rike som Zorakin, Kardien, Berendien och Magillre, så är det inte omöjligt att få med mig på skutan.De centrala delarna av det forna kejsardömet Jorpgna har aldrig riktigt hämtat sig från konfluxen, trot att denna ligger nästan 1000 år tillbaka i tiden. Omdrådet är numera uppslittrat på flera hundra små självständiga fursendömen, vars interna intriger hindrar de flesta former av centralt styre.
Området domineras av jordbruk skött av livegna bönder; i kusttrakterna bedrivs begränsat fiske i skuggan av väldiga fiskeflotta, coh i bergstraktera samls ett fåtal gruvarbetare med dvärgarna.
Nu har jag böra en liten stund kvar på min lunch så får väl återkomma senare. Men Regils lilla käpphäst om den nedbrutna feodalismen skulle väl jag kunna skriva under på.Jag håller med om detta och kommer utgå ifrån detta när jag utvecklar mitt Jorpagna.Min käpphäst vad det gäller Jorpagna är den nedbrutna feodalismen, där makten hela tiden strävar bort från centrum och furstarna är beredda att bryta med sin länsherre när krigsvindarna vänder. Ett ingånget avtal är lika mycket värt som ett vallöfte och den som inte kan kontrollera sina vasaller med våld riskerar att inte kontrollera dem alls
-
Sopodlare
- Erebosisk Köpman
- Inlägg: 384
- Blev medlem: 2007-06-13 21:39
- Ort: Kallhäll, Järfälla, Stockholm
Om pesten slår mot de psykiskt svaga, borde den inte då, efter 1000 år ha sållat, och gjort den "rasrena" joren, lite mer psykiskt kapabel.
Alltså inte att det bara finns många som har någon typ av förmåga (den stalldräng som någon beskrev som det händer saker kring som lysande exempel) utan även att de magiker som faktiskt är uppvuxna här generellt är lite mäktigare?
Alltså inte att det bara finns många som har någon typ av förmåga (den stalldräng som någon beskrev som det händer saker kring som lysande exempel) utan även att de magiker som faktiskt är uppvuxna här generellt är lite mäktigare?
A fat man brings a cushion wherever he goes
-
birkebeineren
- Admin
- Inlägg: 9049
- Blev medlem: 2007-02-27 07:25
Cittatet är perfekt. Det beskriver själva hjärtat av Jorpagna på ett sådant enkelt och självklart sätt.birkebeineren skrev:Efter att ha stracklast de sista sidorna i denna tråden vet jag inte vad jag skal kommentera forst och sist.
Kan dock borja med att citera en vis man:"Det är långt till Argald"
-
birkebeineren
- Admin
- Inlägg: 9049
- Blev medlem: 2007-02-27 07:25
Skogen det har talats om, "Morkerskogen", tanker ni er då någon av småskogarna på Spelknepes karta, en ny skapelse som av grummliga anledningar inte finns på kartan, eller den stora skog som hittas utanfor Jorpagnas vastgrans i vad som formodligen kan kallas Nostratiets norra trakter?
Antar att det ar den senaste som avses och då har vi redan en namngiven skog från Monster och Man-modulen som skal ligga i Jorpagna (kan tolkas som nara Jorpagna/på gransen av Jorpagna/i vad som var det forna Jorpagna), namligen Vidvindes skog.
Antar att det ar den senaste som avses och då har vi redan en namngiven skog från Monster och Man-modulen som skal ligga i Jorpagna (kan tolkas som nara Jorpagna/på gransen av Jorpagna/i vad som var det forna Jorpagna), namligen Vidvindes skog.