Sida 5 av 9

Postat: 2007-03-29 11:31
av Spelknepe
Psipo skrev:Äventyrsuppslag bör vara med.
Du menar nu äventyrsförslag och inte ett komplett äventyr?
Isåfall håller jag med. :)

Postat: 2007-03-29 11:59
av Psipo
Spelknepe skrev:
Psipo skrev:Äventyrsuppslag bör vara med.
Du menar nu äventyrsförslag och inte ett komplett äventyr?
Isåfall håller jag med. :)
Jepp, några korta uppslag till äventyrande i just den regionen.

Postat: 2007-04-12 15:15
av Bergdahl
Började klura lite på hur stor befolkning Krun kan ha och har fått en rejäl huvudvärk... med tanke på att Arkhaz har ca 200 000 invånare enligt officiella källor vilket är rejält mycket större än någon annan stad i Ereb (den största staden i EA-speledarboken är Khaanîkel med runt 18 000 inv). Mitt problem är främst att om jag använder mig av http://www.io.com/~sjohn/demog.htm för att räkna ut på ett ungefär hur mycket befolkning det behövs för att ha en stad av Arkhaz storlek kommer jag fram till att Krun skulle behöva ha en befolkning på runt 123 miljoner inv, vilket ju är på tok för mycket i jämförelse med de andra länderna på Ereb. De andra ländernas städer håller sig innom ramarna för hela landets befolkning med de formler som man får på sidan... Om man tar i beaktande att Krun inte klarar att försörja sin egen befolkning och lite annat kanske man kan minska ner Kruns invånarantal rejält men den skulle ju ändå vara enormt mycket större än de andra ländernas befolkningssiffror, Felicien har ju t.ex. 1,7 miljoner invånare, och det känns som om Krun då skulle kunna rulla över resten av ereb om de bara ville. Så hur ska jag göra?

Nu kom jag att tänka på att Krilloan har 80 000 invånare, och den staden verkar ju inte ha några direkta jordbruksområden som livnär den, vilket iofs känns lite konstigt, hmmm...

Postat: 2007-04-12 15:37
av Bergdahl
Svarar på mitt eget inlägg... :oops: Iaf, kollade lite på wikipedia http://sv.wikipedia.org/wiki/Medeltiden och hittade följande text där:
Att försöka att komma fram till hur stor befolkningen i Europa var innebär stora svårigheter. I några fall finns det bevarade skattelängder vilka naturligtvis endast upptar den del av befolkningen som hade inkomster att beskatta. Den engelske kungen Vilhelm Erövraren upprättade år 1086 en förteckning över alla fastigheter i England, Doomsday Book, och utifrån denna har invånarantalet i England beräknats till ungefär 1,1 miljoner människor vid denna tid. Denna siffra ökade till 3,7 miljoner under första hälften av 1300-talet. Befolkningen i Frankrike (inom 1328 års gränser) har beräknats till mellan 16 och 20 miljoner människor. [...] Befolkningen i norra, södra och västra Europa har sammanlagt beräknats till ungefär 60 miljoner människor.

Europas största stad i början av 1300-talet var Paris, vars befolkning har uppskattats till 200 000 människor. Näst störst var Neapel med 100 000 invånare. Under 1300-talet gick befolkningstalet tillbaka. Orsakerna var flera. Digerdöden var en faktor men andra skäl är en allmän klimatförsämring och krig.
Vilket skulle kunna innebära att Arkhaz kan ha en befolkning på 200 000 om Krun har en befolkning på 16 - 20 miljoner, vilket kanske kan minskas ner något. Men det innebär fortfarande en betydligt större befolkningsmängd än något av de andra länderna.

Postat: 2007-04-12 16:10
av Psipo
Bergdahl skrev: Vilket skulle kunna innebära att Arkhaz kan ha en befolkning på 200 000 om Krun har en befolkning på 16 - 20 miljoner, vilket kanske kan minskas ner något. Men det innebär fortfarande en betydligt större befolkningsmängd än något av de andra länderna.
Nu är ju lyckligtvis Ereb en fantasyvärld men jag tycker ändå att siffran verkar skev i det att det väl inte behövs 1000 invånare till att försörja 1 stadsbo? Sedan kan stadsborna i hög grad vara lantbrukare men som bor i staden av olika anledningar och helt enkelt vandrar iväg till fälten i gryningen. Äger man inte täppan själv finns det inget som säger att de måste bo på den. Så du kan med gott samvete dra ner befolkningen ordentligt. 200 000 i stan är coolt, men det räcker nog med max 5 miljoner i riket som helhet?

Postat: 2007-04-12 16:38
av Bergdahl
Med 20 miljoner invånare på 200 000, blir det väll iaf 100 invånare på 1 stadsbo eller? Det sagt så är det ju självklart att det är en fantsyvärld och att inte riktigt samma regler behöver gälla som i vår värld. Landets befolkning skall dock försörja andra städer också, inte bara Arkhaz, och då blir ju i mitt tycke 25 på 1 lite lite kanske, med tanke på att de 5 miljonerna också ska inkludera all stadsbefolkning i landet samt andra som inte producerar något för att försörja stadsbor, och sen ska de stackars bönderna producera tillräckligt för att försörja sig själva och sina familjer också. Hmm tål att tänkas på iaf, någon annan som har något att tillägga?

Postat: 2007-04-12 16:38
av Mikael
Håller med Psipo. ca 3 miljoner låter lagom. Anledningen till at Krun inte rullat över Kopparhavet tidigare är väl att landet tidigare har vänt sig österut. Först nyligen började man se fördelarna med Kopparhavet. Har jag förstått dig rätt Bergdahl? Här finns en vaknande jätte (som dock Vicotnik knäcker innan den är förlöst, om man nu inte skiter i reningsäventyret förståsss.).

Postat: 2007-04-12 16:41
av Bergdahl
Anledningen till at Krun inte rullat över Kopparhavet tidigare är väl att landet tidigare har vänt sig österut. Först nyligen började man se fördelarna med Kopparhavet. Har jag förstått dig rätt Bergdahl?
Jo, det var väll något sånt jag tänkt, och att de har en massa interna problem osv. som gjort att landet inte har vänt sig västerut.

Postat: 2007-04-12 18:15
av Gunther
3-5 miljoner låter bra. Ändå bra mycket mer än dom övriga länderna. Det SKA bo mycket folk i Krun, men inte så många gånger fler än dom andra länderna. Det blir bara jättekontigt. Ungefär som Krilloan! ;)

Postat: 2007-04-12 19:21
av Bergdahl
Jo, med tanke på de andra ländernas befolkningsmängd bör nog Krun ligga mellan 3-5 miljoner, men jag skulle nog helst se att vi gick över de andra länderna (speciellt de mer framstående länderna runt Kopparhavet) och reviderade upp deras befolkningstal något, då jag tycker att även med x10 tillägget så är befolkningssiffrorna väldigt låga med tanke på den "utvecklingsnivå" de verkar ligga på. Men om ingen tycker som jag så är det helt okej med de lägre befolkningssiffrorna för mig iaf.

Postat: 2007-04-12 20:40
av Peter
Jag är helt på en större befolkningsrevision. Särskilt om någon insatt person kan åta sig detta. Det är ju en sådan sak som lätt kan harvas i oändlighet.

Postat: 2007-05-23 13:55
av Akklokk
Peter skrev:Jag är helt på en större befolkningsrevision. Särskilt om någon insatt person kan åta sig detta. Det är ju en sådan sak som lätt kan harvas i oändlighet.
Instämmer.

(Sedan så är det väl fullt möjligt att Arkhaz m.fl. städer också försörjs av befolkningen i andra länder?)

Postat: 2007-05-23 15:29
av Fraxinus
Instämmer! Det var en liknande diskussion nyligen under fliken Stormakter. Frågan är bara vem som vill åta sig detta?

Postat: 2007-05-23 16:37
av Psipo
Vi ska, som jag snackatom, börja lira i Trakorien nästa vecka och befolkningen där är ju helt skevm Med alla falanger som finns ger ju det bara några tusen vuxna/falang om man utgår från att Paratorna har majoritet.

Nä, x10 kan man köra på som tumregel rätt av. Det tyckte jag redan -90 när jag läste modulen första gången.

Dessutom, vi har spelat lite Trudvang och den glesbygd som finns där är absurd. Rollspel bygger till stor del på att det finns SLP´s att interagera med. Annars får man nog tänka om. Det skulle Roitminds ha behövt göra. Alltså invånartäthet ger konsekvsenser i spel. Det Ereb jag alltid spelat i är inte oerhört öde och ingen annans heller vad det låter som.

Postat: 2007-05-24 08:15
av Mikael
x10 föreslogs väl i en gammal Sinkadus någon gång (med undantag för städerna). Som diskuterats tdiigare kan man säkert gå upp till 15 ggr om det känns nödvändigt?