Skitkull
Here's a heart-stopping piece of news: jo mere man læser på forummet, desto mere velinformeret bliver man ;D
Ej, men seriously though, det var nok den her tråd (og den, der bliver linket til - "ansvarsområder") jeg ledte efter da jeg skrev min post i nat. Jeg må i det hele taget krybe til korset og erkende, at jeg måske nok kunne
læse mig til svar på mange af mine spørgsmål, men fuck, der er bare meget at læse! Ikke at jeg har spor imod læsning, det tager bare tid, trods alt. Og efter der nu var gået et par uger siden min præsentationspost, tænkte jeg, at jeg hellere måtte se at dokumentere min interesse, hvis ikke bare jeg skulle fremstå som all talk and no action. Så valget stod lidt mellem "fremstå uengageret" eller "fremstå uvidende", og jeg valgte altså så sidstnævnte. Hoppas ni förstår
(jaja, man kan vel prøve lidt ;D )
Men netop apropos det jeg har skrevet i Berendienposten:
1) Lande og byers indbyggertal.
Her er jeg helt enig med dem af jer, der giver udtryk for at originalmaterialets indbyggertal er (helt!) forskruede! Ganske vist er Ereb, som der også bliver nævnt, selvfølgelig et fantasikontinent, men for så vidt som hele projektet er funderet i at få det her fantasikontinent til at fremstå
realistisk, synes jeg kun det giver mening også at anskue indbyggertal fra den vinkel. Og et land med en hovedstad på 200.000 indbyggere, men kun 3-5 millioner indbyggere i det hele taget, er imo helt ved siden af. Der bliver netop nævnt, at der
hvis det skal svare til Europas middelalder skal noget i retning af 1000 bønder til én bybo. Okay, det er måske højt sat, men da i hvert fald et sted mellem 100 og 1000, og tættere på 1000 end 100 (selvfølgelig også alt afhængig af, hvilket land og forhold der er tale om).
Bergdahl siger, at et Arkhaz med 200.000 indbyggere, bør gøre give Krun (mindst) 16-20 mio, og det er præcis også min holdning. Så bliver der stillet spørgsmålstegn ved, at Krun så er uforholdsmæssigt meget større end resten af Erebs lande - men er det ikke i al sin enkelthed bare et spørgsmål om så også at opgradere alle de andre? x10 er for lidt! Der er også en anden (sorry jeg ikke har vanvittigt meget styr på jeres navne endnu; det kommer
) der skriver, at det jo ikke behøves at være den
samme faktor indbyggertallene ganges med. Just präcis! De lande der er ment som at skulle være "backwater", ganges med et relativt lille tal; de lande der er ment som at skulle være advancerede, ganges med et relativt stort tal. Forskellen øges. Realismen ligeså. Jeg er med på, at originalmaterialet holdes ekstremt helligt - det fortjener det
- men jeg kan virkelig ikke se hvordan det skulle ødelægge eller forstyrre noget som helst, at man tweakede befolkningstallene og gjorde dem mere "realistiske". Større byer, større lande. Slet og ret. Så vidt jeg kan se, og som jeg også er inde på i nævnte anden post, er Berendien i sig selv næsten halvanden gang større en Frankrig. Og selv om Berendien og meget mere backwater en "samtidens" Frankrig, bør det dog ha et bare tilnærmelsesvist tilsvarende indbyggertal. Og altså således også for resten af kontinentet. Imo.
2) Fremgangsmåde.
Jeg vil meget gerne henvises til relevante tråde hvis det
er noget I har diskuteret (hvilket jeg som sagt godt kunne forestille mig det er), men her i tråden bliver der så vidt jeg kan se slet ikke taget stilling til den overordnede fremgangsmåde - det forudsættes basalt, at man gennemarbejder hele landet fra toppen af og ned. Og, igen, det kan jeg se både fordele og ulemper i. Men jeg er nysgerrig efter, om der skulle være noget til hidring for, at man - når først man
har et overordnet mål for og billede af, hvordan landet skal se ud - simpelthen tager det i bidder. Beskriver enkelte regioner i detaljer, og sammenkæder så det hele til sidst. Altså nede fra og op, i stedet for oppe fra og ned, hvis I kan følge mit analogi
Mind you, jeg siger på ingen måde at det bør gøres sådan eller at I er gale på den, jeg er blot nysgerrig efter om det kan komme på tale. Man behøvedes jo ikke gøre "regionerne" fastlåste eller ultimative når man havde færdiggjort dem; de kunne hele tiden være åbne for modificering som man beskrev andre regioner og fik nye ideer og tiltag, og således hele tiden tweake dem så der kom ensartethed og sammenhørighed.
Eller vad säger ni?
3) Jeg fornemmede ud fra Berendientråden, 09-02-07 (jeg kan ikke finde ud af at linke til det ;O ), at kortet
var klargjort i sin endelige form? Hvad har jeg ikke fattet?
Hm, jeg synes der var mere jeg ville sige, men det må være dét for nu