Sida 5 av 8

Postat: 2007-06-03 00:31
av Peter
Alendor skrev: Sen bör alla Banker kanske ha en officiel regel att inte lägga sig i den lokala Poletiken i.e. låna ut pengar som kommer att användas till att bygga upp en skara soldater får va nu dom kan avnändas till.

Men självklart finns det säkert någon "svart"-bank som i skymundan syssla med det
Alltså, när det rör sig om sådana belopp tror jag inte att bankverskamhet räcker: för att utrusta trupp behövs lån från statskassor, hela städer och länder.

Postat: 2007-06-03 00:37
av Alendor
Ja pratar inte om armeer eller så utan det kan ju va lokalt i en liten stad. bankerna bör iaf vilja ha någon koll på vilka dom lånar ut till och till va det ska användas till.

Bankens rykte står ju på spel om pengarna används till nå olagligt

Postat: 2007-06-03 01:33
av Lindén
Jag kan inte se att vi är oense om något just nu (är dock lite salongsberusad). Ankorna kan ha en framträdande roll genom att de har ett av de starka handelshusen och har en viss kompetens typ rådgivare, men i området finns flera aktörer. Banker bör inte vara alltför avancerade. Olika bnker/folkslag/handelshus har olika specialiseringar.. ser inte i vad vi skulle vara oense längre så låt oss fila på detaljerna. Banker är något bra för spelvärlden och det viktigast beslutet vi tagit, innan smådetaljdiskussionen löpte amok, var att de skulle vara en del av vår värld, att handelshusen har en framträdande roll och att de ska finnas främs i kopparhavsregionen men även i andra starka fästen såsom Trakorien. Låt oss nu vara glada för att vi är överens helt enkelt!

Är det verkligen hela världen om det var ankor som kom på idén och startade detta? Tycker det är en detaljfråga och Peter, jag tror att du missuppfattat oss andra, ingen säger att det bara ska vara ankutövare eller att alla ankor sysslar med detta, det vi sa var att det vore lite kul om ankor och kanske dvärgar hade en framträdande roll. Tycker inte att det är en big deal, gillade bara min tanke, föreslog den och alla verkar vara överens i stora drag. Ser inga större problem oavsett utveckling faktiskt. Hade jag föreslagit Orcher som bankirer hade jag förstått din ilska men ankor är fjuniga, söta och listiga..ville bara ge dem något.

Edit: I min spelvärld använder jag mycket sällan ankor, har svårt för dem överhuvudtaget och användr den någon gång som köpman(vit), pirater(svart) eller krigare (brun)..snacka om att dela upp i fack :) . Tanken var bara att ge dom en extra nyans i den snorma värld som ändå finns även borträknat bankverksamhet och ankor....

Postat: 2007-06-03 02:54
av Lindén
(Full och trött =)) Gick och la mig nyss men kände att jag var tvungen att berätta hur glad jag är över att vi kom överens iallafall i stora dra! Skitskoj och det ger så mycket denna idé om den blir verklighet - lite krydda!

Natti natt

Postat: 2007-06-03 21:23
av Hans
finns det nånstans där en bank beskrivs och hur verksamheten ser ut

Postat: 2007-06-03 21:52
av Peter
Låt oss anta att bankerna inte sysslar med valutaspekulationer och fondförvaltning, men väl med intag och uttag av kontanter, varpå de uppbär ränta. Ofta vill de ha en konkret pant som säkerhet, gärna rättigheter till väderkvanar, handelspriviligier etc. Många handelshus använder sin bank för att samla på sig sådana nyttor och personer som är skuldsatta till banken för att stärka sin egen ställning. Särskilt sjökaptener och handelsmän är beroende av banker och deras förmåga att låta lösa in en skuld i annan hamn.

Skall vi använda ordet bank? Det slår mig att det snarare rör sig om att bankfunktioner utförs av andra organisationer såsom handelshus...


Lindén: Jag förstår hur ni resonerar runt ankorna, och jag håller inte riktigt med. Se mina inlägg ovan :) Vill du fortsätta diskutera detta kan vi göra det i anktråden.

Postat: 2007-06-03 22:03
av Alendor
Jag har inget imot att använda ordet Bank, är ju trots allt vad det är om än en något begränsad sådan.
Bank vet alla va det är och ingen förvirring uppstår =)

Postat: 2007-06-03 22:53
av Brior
För den som vill sätta sig in i hur de tidiga bankerna fungerade kan jag rekommendera boken "The Medici money" om Florensfamiljen Medicis affärer under några generationer.

Den stora förtjänsten låg i att köpa varor billigt frakta dem till annat land och sälja dyrt, köpa billiga varor på destinantionen frakta tillbaka och sälja dyrt på första platsen. Bankerna började ofta som ett marknadsstånd i ett gathörn (ordet "bank" kommer just av It."banco" = bänk eller disk) men kunde växa gigantiskt om det gick bra. Poängen med samma bank i flera länder vara att själva guldet inte behövde fraktas mellan kontoren utan bara ett kvitto som garanterade lokal tbetalning - en sedel. Problemet var att pengar tenderade att ansamlas på ett av ställena och sedan inte kunde transporteras säkert. Ett annat problem var att det inte var tillåtet för kristna att ta ränta av andra kristna. Detta förbud kunde dock kringgås genom att man manipulerade växelkurser.

Bankerna lånade ofta ut pengar till kungar och furstar för att finansiera krig, men det var en riskabel affär eftersom återbetalningen ofta uteblev, särskilt om kriget gick illa. Man kunde köpa sig politiska fördelar och var närmast tvungen att ställa upp eftersom men knappast sade nej till kungligheter på den tiden. Av samma anledning var det knappast möjligt att kräva en furste på pengar.

Vad gäller Trakorien så räknar jag med att bankväsendet är välutvecklat eftersom man har sådant fokus på pengar. Förmering av kapital är ju ett heligt sakrament så är det heller inga problem att ta ut förtjänst och ränta. Snarare är det hädelse att inte sträva efter avkastning. Man har hittat på en mängd finesser såsom det dubbla växlingsbordet där vita affärer sker öppet medan svarta pengar byter ägare på en skiva under bordsytan.

Postat: 2007-06-03 23:15
av Lindén
Boris skrev:finns det nånstans där en bank beskrivs och hur verksamheten ser ut
Njae, det närmsta vi kommer en beskrivning är i Krilloanboken vad jag vet. Kolla de sidor jag refererade till tidigare.

Postat: 2007-06-03 23:21
av Peter
Brior skrev: Vad gäller Trakorien så räknar jag med att bankväsendet är välutvecklat eftersom man har sådant fokus på pengar. Förmering av kapital är ju ett heligt sakrament så är det heller inga problem att ta ut förtjänst och ränta. Snarare är det hädelse att inte sträva efter avkastning. Man har hittat på en mängd finesser såsom det dubbla växlingsbordet där vita affärer sker öppet medan svarta pengar byter ägare på en skiva under bordsytan.
Mycket intressant :) Tänker du dig att detta bankväsende principiellt är på italiensk renässansnivå enl. ovan, eller är det ett ännu mer välutvecklat system?

Håller med om att ett utvecklat banksystem känns helt rätt i Trakorien. Kanske är det just detta som Kastykes prästerskap ägnar sig åt...

Postat: 2007-06-03 23:26
av Lindén
Peter skrev:Låt oss anta att bankerna inte sysslar med valutaspekulationer och fondförvaltning, men väl med intag och uttag av kontanter, varpå de uppbär ränta. Ofta vill de ha en konkret pant som säkerhet, gärna rättigheter till väderkvanar, handelspriviligier etc. Många handelshus använder sin bank för att samla på sig sådana nyttor och personer som är skuldsatta till banken för att stärka sin egen ställning. Särskilt sjökaptener och handelsmän är beroende av banker och deras förmåga att låta lösa in en skuld i annan hamn.
Jepp, det instämmer jag i.
Peter skrev:Skall vi använda ordet bank? Det slår mig att det snarare rör sig om att bankfunktioner utförs av andra organisationer såsom handelshus...
Som Brior och Alendor påpekar ligger det inget fel i att använda oss av ordet bank. Det är t.om positivt att göra så för att minska förvirring.
Peter skrev:Lindén: Jag förstår hur ni resonerar runt ankorna, och jag håller inte riktigt med. Se mina inlägg ovan :) Vill du fortsätta diskutera detta kan vi göra det i anktråden.
Har läst igenom hela anktråden plus de artiklar och egna beskrivningar där görs av Ankor. (samt den ullgulliga diskussionen om Quack-fu =)). Inte av någon annans inlägg egentligen kan jag se att vita ankor är annat än finslipade affärsmän och kända för att ha affärssinne. Såg t.om något inlägg där du själv refererade till dem på liknande vis trots att du har en lite annan syn på ankorna, dess färger (yrkestillhörighet) och kynne. Detta, tillsammans med deras utbreddhet och sjöhandel, gör ju dem ypperliga att vara framträdande (b)ankmän. (Inte med det sagt att de behöver vara bäst, vad det nu betyder..finns väl olika saker man är bäst på inom detta)

Vi kan flytta denna diskussion till anktråden men framhåll helst inte att det skulle bara vara jag som resornerar/diskuterar detta, de facto var det ju inte ens jag som föreslog ankor som bankras utan Mikael. Jag tyckte bara, precis som de flesta andra, att det var en lysande idé och gav färg åt ankorna.

Postat: 2007-06-03 23:31
av Alendor
Lindén skrev: (b)ankmän
Haha... humor av hög kvalite =D

Postat: 2007-06-03 23:32
av Lindén
Alendor skrev:
Lindén skrev: (b)ankmän
Haha... humor av hög kvalite =D
:D

Postat: 2007-06-03 23:43
av Peter
Lindén skrev:Har läst igenom hela anktråden plus de artiklar och egna beskrivningar där görs av Ankor. (samt den ullgulliga diskussionen om Quack-fu =)). Inte av någon annans inlägg egentligen kan jag se att vita ankor är annat än finslipade affärsmän och kända för att ha affärssinne. Såg t.om något inlägg där du själv refererade till dem på liknande vis trots att du har en lite annan syn på ankorna, dess färger (yrkestillhörighet) och kynne. Detta, tillsammans med deras utbreddhet och sjöhandel, gör ju dem ypperliga att vara framträdande (b)ankmän. (Inte med det sagt att de behöver vara bäst, vad det nu betyder..finns väl olika saker man är bäst på inom detta).
Jag menade att vi borde diskutera saken i Anktråden för att inte hamna OT, inte att där fanns någon speciell info/debatt.
Lindén skrev:Vi kan flytta denna diskussion till anktråden men framhåll helst inte att det skulle bara vara jag som resornerar/diskuterar detta, de facto var det ju inte ens jag som föreslog ankor som bankras utan Mikael. Jag tyckte bara, precis som de flesta andra, att det var en lysande idé och gav färg åt ankorna.
Var har jag ens antytt att jag skulle anse detta. Jag tyckte bara att vi kunde forsätta debatten där den hör hemma.

P.S Jag tycker du har tenderat att tolka mina inlägg som ilskna genom hela den här debatten. Jag hoppas att jag inte framstår på det sättet, och jag hopppas att du kan ha tålamodet att försöka läsa igenom mina inlägg igen, och försöka se vad det är jag _försöker_ säga

Postat: 2007-06-03 23:44
av Brior
Peter skrev:Mycket intressant :) Tänker du dig att detta bankväsende principiellt är på italiensk renässansnivå enl. ovan, eller är det ett ännu mer välutvecklat system?
Nä, det får nog stanna på just Italiensk renässansnivå men jag drar mig förstås inte för att lägga till allt som råkar ramla genom min kaklunerskalle i sammanhanget - inte minst nyliberala idéer från vår egen samtid förklädda i tidsenlig narrdräkt.

Femtonhundratalet är också ett intressant århundrade med religionsstriderna, maktkampen mellan Spanien - England - Frankrike, Francis Walsinghams spionnät och nya världens möjlighheter. Allt detta är mycket tillämpligt i Trakorien men man behöver ju inte använda 1500-talets tekniska nivå för den skull.