Ludumas skrev:Jag tänkte komma med lite kommentarer kring de här kartorna, mycket eftersom jag är intresserad av både kartografi och geografi men även lite geologi (mest som en bieffekt av andra studier).
Tyvärr, måste jag säga, så måste jag säga att jag har lite svårt för kartorna. Detta består mycket i att jag ens har svårt att se att de är kartor
![Sad :-(](./images/smilies/icon_sad.gif)
–
Jag förstår din ståndpunkt med tanke på dina kunskaper, vilka jag alltså saknar. Din röst på papperskorgen är noterad.
Ludumas skrev:satelitbilderna som du använt för att klistra samman bilden är av olika färg och skuggor på berg och dalar stämmer inte alltid överens. Det vore också bra om du kunde få in lite färg till havet så att det är lättare att se vad som är vad.
Vad gäller färger så stämmer det givetvis att ett kollage inte blir helt synkroniserat vad gäller färgsättning. Jag har dock gott hopp om att kunna korrigera mycket av färgproblemen. Annars kanske man kan ta bort färginformationen och bara fokusera på likartad ljus/kontrast.
Vidare vad gäller olika färger så förekommer just sådana färgskiftningar (vilja jag antar helt enkelt beror på olika bergarter) i Tibet. En detaljstudie av
kartorna jag använde rekommenderas enbart för skönhetsupplevelsen!
Ludumas skrev:Du bryter mot en hel del fysikaliska lagar genom att låta floder rinna uppför berg, längsmed bergskammar och tvärs igenom bergsmassiv, detta är ganska generellt i hela bilden.
Det är i så fall olycksfall i arbetet och en del vattendrag behöver dessutom raderas (just för att de inte passar in i kollaget). Jag har inte kommit så långt och Tibet verkar vara nedlusat med just vattendrag (vilket jag f ö inte visste innan).
Däremot finns det garanterat inga floder som rinner längs med bergskammar, eftersom jag endast undantagsvis lagt till ett vattendrag för att binda ihop befintliga vattendrag på originalbilderna. I så fall är det en synvilla som beror på ljus/skugga.
Ludumas skrev:Kust och berg verkar inte ha påverkat varandra, vilket gör att erosionen verkar vara frånvarande i Nastrôl: jag skulle speciellt vilja peka på den översta delen av halvön där en vid dal skär tvärs igenom landet och skapar höga snötäckta (?) berg som direkt åker ned i havet.
Det finns som bekant inga kuster i Tibet varför jag inte heller hittat modeller för kustnära berg (i samma skala/färgskala). I övrigt är jag inte helt säker på vad du åsyftar, så jag säger inte att du har fel.
Ludumas skrev:Likaså gäller på samma halvös västra sida – i och med att området öster om bergen är en högplatå så måste havet vara tämligen lutande uppåt från området kring HOXOH upp mot Nastrôls västkust för att en sådan kustlinje skall kunna vara möjlig.
Jag är inte helt säker på om jag följer din tankegång men det är antagligen just så jag har tänkt mig. (Rimligen?) Kustlinjen är dock inte färdig och just höjden borde kunna markeras med skuggning. (Jag förställer mig en del höga kuster. Se för övrigt
Trakorien-tråden för fler detaljer om hur jag föreställer mig terrängen.)
Ludumas skrev:Jag skulle också gärna ha en förklaring till varför floderna här och där sväller till ofantliga breddar för att sedan (efter ihopflytande!) gå till minimal bredd. Jag har aldrig förut sett fenomenet att en bred flod + en till bred flod = en mycket smalare flod, och att floden också sedan vid utflödet i havet blir smalare än vad den varit sedan källorna är också mycket märkligt.
Det kan ju påpekas att jag i stort sett inte har ritat några vattendrag själv, utan enbart markerat befintliga vattendrag (annars hade de i många fall inte varit tydliga nog). I ett par fall har jag copy/paste bitar av befintliga vattendrag för att länka ihop andra. I ett annat fall måste flodfåran varit så smal (!) att den inte syntes över huvudtaget, varför jag ritade dit en mera markerad linje. Just bredden på vattendrag är dock en detalj som relativt enkelt kan åtgärdas om det visar sig vara av avgörande betydelse.
Vad gäller förklaringen du eftersökte så ligger den antagligen i hur djupt vattnet är på en given punkt längst vattendraget. Om det rör sig om en grund vattensamling blir vattendraget bredare, och om det rör sig om en djup fåra så blir den smalare. Sedan avgör väl klipporna runtomkring vilken bredd vattendraget har och inte vattenvolymen, och där mycket vatten pressas igenom en smal passage bildas förmodligen en stark ström eller en fors (om terrängen dessutom sluttar). Fast du vet säkert bättre. Ta dock gärna en titt på originalbilderna för exempel.
Sedan rör det sig knappast om några större floder utan snarare om mindre vattendrag. Den största (som rinner ut havet i öster) kanske skulle kunna kallas älv?
Ludumas skrev:Om jag skulle ge lite konstruktiv kritik så skulle det vara att arbeta på erosionen, titta på kartor från vår värld hur berg och floder flyter samt kanske arbeta mer med photoshop och andra mer avancerade program. GIMP är gratis och trevligt, finns för Linux, Windows och MacOS – rekommenderas varmt.
Din kritik är givetvis högt värderad då du inte bara sprider en massa åsikter omkring dig. Den blir också svårare att avfärda summariskt.
Jag inväntar dock någon form av besked från projektledningen innan jag fortsätter fila på detaljerna, alternativt kasserar alltsammans. Det var förmodligen en dålig idé från första början och ett fullständigt slöseri med tid och arbete. Problemet är ju annars att det saknas detaljerade kartor över just Nastrôl, men jag är inte så säker på att jag är så lämpad för uppgiften att försöka skapa dylika heller. (Du kanske vill göra ett försök själv?) Antagligen strandar hela projektet här för min del...
/Baldyr